La police militaire d’Israël et les meurtres de Palestiniens

Depuis le début de la première Intifada, en décembre 1987, jusqu’à l’éclosion de la deuxième Intifada, en Septembre 2000, l’unité des enquêtes de la police militaire (MPIU) a enquêté sur presque tous les cas dans lequel des Palestiniens qui ne participent pas aux hostilités ont été tués. Au début de la deuxième Intifada, le Bureau du Juge-avocat général a annoncé qu’il considérait la situation dans les territoires occupés comme un «conflit armé» et que des enquêtes ne seraient ouvertes que dans des cas exceptionnels, où il y avait une suspicion qu’une infraction criminelle avait été commise. Cette politique, qui a conduit à une baisse importante du nombre d’enquêtes du MPIU dans les cas d’homicide, ferme les yeux sur le caractère variable des actions de l’armée dans les territoires occupés, et traitent tous les actes effectués par les soldats comme s’il s’agissait d’actions de combat, même dans les cas où ces actes portent la marque claire d’un acte de police.

Le principal outil utilisé pour déterminer s’il faut ouvrir une enquête au MPIU est l’enquête opérationnelle, dont le but principal est de tirer des leçons pour améliorer les activités opérationnelles futures et non pas d’identifier les personnes responsables de manquements passés. En novembre 2005, dans le cadre d’une audience sur une requête déposée par B’Tselem et l’Association pour les droits civils en Israël dénonçant la politique consistant à ne pas ouvrir d’enquête au MPIU, l’armée a engagé une procédure d’appel d’enquête préliminaire, dans un délai de temps limité, sur des cas dans lesquels les Palestiniens qui ne participaient pas aux hostilités ont été tués. Toutefois, la procédure n’a pas fixé de calendrier pour prendre des décisions s’il y avait lieu d’ordonner une enquête MPIU ou de poursuivre les délinquants présumés. En conséquence, ces décisions peuvent être retardés mois, voire des années, ce qui empêche une gestion efficace des suspicions d’actes criminels dans un délai raisonnable à partir du jour où l’incident s’est produit. La création, en 2007, du Bureau du Juge-avocat pour les questions opérationnelles, qui visait à améliorer l’efficacité dans le traitement des plaintes et à réduire les temps de traitement, n’a pas apporté de changement significatif.

institutionnaliser la lenteur administrative pour ôter toute efficacité

Au cours de la période couverte par le rapport (2006-2009), B’Tselem a déposé une requête pour une enquête du MPIU dans 148 cas. Le bureau du juge-avocat général n’a ordonné d’enquête du MPIU que dans 22 cas. Dans 36,3% des cas dans lesquels une enquête MPIU a été ouverte, l’enquête n’a pas commencé moins d’un an ou plus après l’incident. Pour une enquête MPIU réalisée, deux se terminent par décision du bureau du juge-avocat général de clore le dossier sans suite, les autres attendant toujours une décision. Dans 95 cas, dont 61 datent de 2006, l’étude préliminaire par le bureau du juge-avocat général n’a pas été achevée et B’Tselem n’a reçu aucune information sur l’éventualité d’une enquête par le MPIU.

L’absence d’une décision dans la grande majorité des cas rend impossible de déterminer quelles considérations le Bureau du Juge-avocat général prend en compte pour décider s’il convient d’ordonner une enquête par le MPIU ou s’il faut clore le dossier. Pour découvrir ces considérations, le rapport analyse un certain nombre de cas dans lesquels la décision a été prise de ne pas ouvrir d’enquête et constate que les enquêtes du MPIU n’ont également pas été ouvertes dans les cas où il y avait un sérieux soupçon de violation flagrante du droit international humanitaire. En outre, il semble que l’interprétation des circonstances de l’incident est uniquement fondée sur les résultats de l’enquête opérationnelle et les témoignages des soldats et non sur d’autres témoignages oculaires et des éléments de preuve en contradiction avec la description des soldats de l’incident.

culture de l’impunité

B’Tselem proteste contre la classification de la situation dans les territoires occupés comme un « conflit armé», qui accorde en pratique l’immunité aux soldats et aux officiers, avec pour conséquence le fait que les soldats qui tuent des Palestiniens qui ne participent pas aux hostilités ne sont presque jamais tenus pour responsables de leurs méfaits. En agissant de cette façon, l’armée ne s’acquitte pas de son obligation de prendre toutes les mesures possibles pour réduire les dommages envers les personnes civiles, mais permet aux soldats et aux officiers de violer la loi, encourageant une propension à la gâchette facile et montrant un mépris brut pour la vie humaine.

source : B’Tselem

Traduction : Julien Masri

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Top