Article paru dans Points Critiques n° 322, janvier 2012, pp. 22-23

Ces derniers temps et particulièrement depuis que les dirigeants palestiniens font campagne pour obtenir de l’O.N.U. la reconnaissance pleine et entière de l’état de Palestine sur base des frontières du 4 juin 1967 Lire

Dans l’arène diplomatique, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a excellé surtout dans la stagnation Lire

Plus de 150 archéologues et historiens israéliens ont adressé une pétition au parlement israélien pour voter contre un amendement à un projet de loi qui privatiserait les parcs nationaux Lire

Le vendredi soir le Premier ministre Benjamin Netanyahu a à nouveau prouvé qu’il était excellent pour éclairer une situation, cette fois au service des Palestiniens Lire

Sur Slate Afrique, on peut lire un excellent article sur les relations israélo-marocaines. Lire

Dans son discours devant le Congrès américain en mai dernier, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a posé un sérieux défi à l’Autorité palestinienne Lire

Les protestations sociales initiées à Tel-Aviv il ya plusieurs semaines se sont propagées à toutes les grandes villes d’Israël. Les jeunes appellent à la redistribution des richesses du pays et au rétablissement d’un système de protection sociale. Leurs griefs communs incluent le manque de logements abordables, l’éducation, les soins de santé et les transports.

Le Palestine Monitor s’entretient avec Shir Hever, un économiste du Alternative Information Center à Jérusalem. Hever explique pourquoi les manifestants insistent sur le fait que leur demande est d’ordre social et économique et restent donc muets sur l’occupation des territoires palestiniens, suscitant une controverse parmi les critiques de l’oppression continue des Palestiniens par Israël..

“La tactique immédiatement utilisée par Netanyahou était de peindre les protestations comme étant politiques, avec un agenda caché», note Hever. “Des groupes de gauche tenteraient de renverser le gouvernement et, contrairement à ce qu’ils disent, n’auraient aucun intérêt dans le niveau de vie des Israéliens moyens”.

Ainsi, les organisateurs ont été très prudent pour ne pas mentionner l’occupation, ce qui aurait été auto-destructeur et aurait délégitimé le mouvement. “Les manifestations ne sont pas prêtes pour cela”, poursuit Hever. “Les organisateurs les présentent comme un mouvement large, accueillant tout le monde, bien que les colons rendent difficile cette ouverture avec des slogans comme « Tel-Aviv seulement pour les Juifs » et en appelant à augmenter les constructions dans les colonies.”

Alors que les manifestants n‘insistent pas sur le fait qu’ils sont apolitiques, « ils tentent de séparer la politique sociale de la politique nationale ».

“Il y a une contradiction grave dans cela”, ajoute Hever. Mettre l’accent sur l’injustice sociale subie par les Israéliens, tout en ignorant la vaste échelle d’injustices perpétrées contre des millions de Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie parce que c’est quelque chose qui se passe ailleurs, sans les impliquer directement, est insoutenable.

L’entrelacement du système économique d’Israël avec l’économie de l’occupation et la pléthore de problèmes que cela entraîne est un sujet qui doit encore être mis au premier plan des revendications des manifestants.

Photo par Jan Beddegenoodts

Le coût du contrôle des territoires était très faible dans le passé, l’État recevant plus en taxes qu’il ne devait dépenser en infrastructures. Lorsque la résistance s’est intensifiée durant la première Intifada, a raconté Hever au Real News Network réel en 2010, Israël a commencé la construction de clôtures autour des colonies, en fournissant des véhicules blindés pour les colons, et construisant des routes réservées aux colons. Neuf pour cent du budget annuel de l’Etat va désormais au maintien de l’occupation, selon Hever. Deux tiers est consacré aux frais de sécurité, l’autre tiers partant dans des subventions pour permettre aux colons d’y vivre.

“Les chiffres exacts relatifs à l’occupation sont systématiquement dissimulés par le gouvernement», explique Hever. «Le budget est rédigé d’une manière qui rend impossible de retracer les montants alloués au maintien de l’occupation.” Quand l’organisation israélienne anti-colonisation, la Paix Maintenant, a exigé de voir le budget du ministère des Transports, ils ont révélé que les routes de Cisjordanie coûtent 20% de plus que les routes en Israël à cause des coûts de sécurité. Après cette révélation, le gouvernement a transféré le budget pour les routes des colons au ministère de la Défense, qui n’est pas public.

Hever estime qu’environ 3 milliards de shekels par an sont dépensés pour le coût civil de l’occupation. Cela implique essentiellement des subventions aux colonies, sous la forme de logement et les services publics comme les soins de santé l’éducation et des transports. Les colons payent également moins d’impôts que les Israéliens résidant à l’intérieur de la Ligne Verte. Cette somme de 3 milliards de shekels croît à un taux de 7% par an, estime Hever.

Les coûts militaires de l’occupation atteignent 6 milliards de shekels par an, alloués au mur de séparation et au budget spécial, mais caché, du ministère de la Défense. Le coût sécuritaire le plus important est celui de la sécurité intérieure, comme la police des frontières et les prisons en Israël détenant les prisonniers politiques palestiniens (les statistiques actuelles montrent que près de 6000 (http://addameer.info/?cat=18 ) prisonniers politiques palestiniens sont actuellement détenus dans les prisons israéliennes).

Ironiquement, Hever note qu’Israël était considéré comme l’une des sociétés les plus égalitaires au monde en 1965. Aujourd’hui, elle est la plus inégale dans le monde développé, à l’exception des Etats-Unis, bien que si les Palestiniens des territoires occupés étaient également pris en compte elle prendrait la tête du classement comme la société la plus inégale. «Quatre-vingt pour cent des Israéliens ne sentent pas les avantages de la croissance économique », explique Hever.

En comparaison avec d’autres pays de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), qui tentent de distribuer la richesse grâce aux services sociaux et au bien-être, Israël dépense 75% de moins à cause des ressources affectées à l’armée.

« Inégalité a augmenté partout dans le monde», déclare Hever », mais en Israël, c’est arrivé plus vite.

«Le grand changement est arrivé en 1985 avec un « plan de stabilisation », qui a ouvert les vannes pour une série de réformes », poursuit Hever. « Les effets de cela ont inclus l’annulation de nombreuses allocations sociales et leur consolidation en une allocation de soutien au revenu», qui a ensuite été érodée et réduite. Cela a eu un impact catastrophique sur les parents isolés, les retraités et les chômeurs chroniques. »

En outre, le gouvernement a abandonné les projets de logements publics, permettant au secteur privé de prendre le relais, en excluant par là les classes inférieures.

En 2003, Netanyahu a abandonné le régime de retraite subventionnée par le gouvernement, poussant les gens à investir leur épargne dans le marché boursier à risque.

Ces politiques néolibérales ont conduit à l’état d’inégalité que dénoncent aujourd’hui les jeunes Israéliens, même s’ils doivent encore formuler un ensemble spécifique et complet de demandes.

Hever explique comment les travailleurs palestiniens en Israël ont atteint un pic en 1991 avant que les fermetures généralisées soient mises en œuvre, empêchant la main-d’oeuvre palestinienne d’atteindre Israël. « Des secteurs comme la construction et l’agriculture étaient devenus très dépendants de la main-d’œuvre palestinienne bon marché et le gouvernement a répondu à leurs plaintes en leur permettant d’importer des travailleurs immigrés pour remplacer les Palestiniens.

« Ces travailleurs ont connu un taux de rotation rapide, car les employeurs ont continué à essayer de les remplacer y voyant un moyen de les empêcher de gagner en expérience, et en connaissances et d’ainsi exiger de meilleurs droits », poursuit Hever. « En conséquence, une grande communauté de ces travailleurs sont restés illégalement en Israël, essayant de travailler dans les secteurs non officiels ».

Alors que l’État cherchait à expulser beaucoup d’entre eux, il continuait à autoriser les entreprises d’importer davantage de travailleurs immigrés, qui exigeraient moins. En outre, il a essayé d’aggraver les conditions des Israéliens au chômage dans l’espoir qu’il accepteraient de travailler dans des emplois à faible rémunération et aux conditions de travail difficiles à la place des ouvriers immigrés. Cela n’a pas rencontré le succès escompté et le processus a conduit à une force de travail inégale et divisée.

Israël est devenu une société de « nantis » et de « démunis », explique Hever. « Beaucoup de gens avaient un jardinier ou un homme à tout faire palestinien pour lequel ils pouvaient payer très peu d’argent. Vivre dans cette réalité crée une mentalité de domination, comme en Afrique du Sud. La plupart des Israéliens pensent qu’ils sont les maîtres, il n’y avait donc aucune raison de protester quand les services sociaux ont été coupés. »

Lorsque les pratiques néolibérales sont devenues de plus en plus fréquentes dans les années 80, la plupart des sociétés du monde développé ont vivement protesté. En Israël, les manifestations ont été très faibles, Hever notes.

« La sécurité a toujours déforcé les protestations, rapporte Hever. «Un fabricant majeur déclarait en 2002 qu’en raison de la Seconde Intifada, les Israéliens ne pouvaient pas s’attendre à une augmentation de leur salaire, mais plutôt qu’ils devraient s’attendre à une diminution. Ainsi les contraintes de sécurité sont utilisées comme une justification pour étouffer les luttes sociales.

« Surtout avec la candidature pour un Etat en septembre, il semble évident que Netanyahu va lancer une confrontation militaire », prédit Hever. « Les manifestants crient que la guerre ne les détournera pas de leur cause, qu’elle ne sera pas justifiée ».

Il cite la guerre à Gaza en décembre 2008 comme un exemple de la sécurité pouvant être utilisée de manière extrêmement cynique pour servir un agenda politique. Selon Hever, elle a commencé deux mois avant les élections parce que le gouvernement a voulu effacer le souvenir de l’échec de la guerre du Liban en 2006. « Il n’y avait aucune nécessité militaire pour l’attaque, aucune provocation », souligne-t-il. Par ailleurs, M. Netanyahu a remporté les dernières élections en se concentrant sur ce qu’il décrit comme la menace imminente de l’Iran, provoquant la peur chez les gens.

Hever croit que les Israéliens juifs ne se sont pas totalement opposés à la sécurité comme thème dominant dans leur société, car « ils réalisent que l’ensemble du projet étatique en Israël est construit sur la répression constante des autres ». Mais ils ne l’admettent pas.

«La sécurité n’est pas seulement pour les gens mais pour les idéologies et la politique. La majorité comprend que de perdre la sécurité signifierait perdre leur rêve d’hégémonie juive », dit-il.

« Le coût de la sécurité est dix fois plus grand que le coût des subventions aux communautés religieuses Haredim, mais ce n’est toujours pas un argument acceptable dans la sphère de la protestation », note-t-il.

En ce qui concerne la critique de la protestation des tentes pour leur silence sur l’occupation, Hever estime qu’il n’y a guère de sens de s’attendre à un mouvement de protestation israélien pour libérer les Palestiniens. « Les Palestiniens choisiront les modalités et les objectifs de leur lutte, » affirme-t-il. « Une lutte dans laquelle les juifs sont la majorité ne sera pas celle qui libérera la Palestine ».

Les manifestants ont été critiqués pour leur apparente incapacité à reconnaître le lien entre les tendances draconiennes de leurs dirigeants politiques et l’étranglement continu des territoires palestiniens, ou l’hypocrisie dans leur appel à la justice sociale chez eux et le silence simultané sur le déni de leur Etat de toute justice pour des millions de Palestiniens qui vivent à côté.

Hever croit que les manifestations sont une étape importante pour faire comprendre aux Israéliens que quelque chose doit changer. « La réalisation de l’hypocrisie se répand », opine-t-il. « Les gens commencent à ouvrir leurs yeux grâce à un processus populaire. Les Israéliens en apprennent ici sur l’hypocrisie».

Pour Roni Ben Efrat du parti Da’am de gauche,  « Ce qui se passe en Israël aujourd’hui est un changement de conscience. Cela a commencé avec le boycott du cottage cheese, qui a été un succès. Grâce à cela, les gens ont compris qu’ils avaient du pouvoir. Ce mouvement est une grande opportunité pour changer l’esprit des gens », affirme-t-elle. «Les gens commencent à remettre en question des tabous donc ils peuvent remettre en question ce tabou-là ».

Alors que les Israéliens n’iront pas jusqu’à défendre la cause palestinienne, Hever pense que ces manifestations peuvent ouvrir leurs yeux suffisamment larges pour initier un changement significatif d’attitude. « Peut-être davantage d’Israéliens décideront de ne pas se battre lorsque les Palestiniens marcheront vers un poste de contrôle, ils pourraient rester à la maison et les laisser gagner. »

Que la jeunesse israélienne reconnaisse ou non que l’occupation est le principal fardeau –financièrement et moralement-, qui empêchera Israël d’être un pays normal et une véritable démocratie reste à voir.

Par Sophie Crowe

Source : Palestine Monitor, 10 août 2011
Trad. NJO

Alors que les Palestiniens doivent finaliser mercredi 3 et jeudi 4 août 2011 à Doha la formulation de leur candidature aux Nations unies, Nétanyahou se dit prêt à négocier avec les Palestiniens sur la base des lignes de 1967 Lire

En septembre, la question de la reconnaissance de l’Etat palestinien se posera aux Nations-Unies. Nous avons ici rassemblé quelques arguments pour pousser la Belgique, et l’Union européenne, à prendre l’initiative sur la question.

1.    Assurer l’existence du peuple palestinien et son droit à l’autodétermination.
La politique israélienne actuelle vise à faire disparaître les Palestiniens comme entité. Si la Palestine est reconnue comme un Etat souverain « Tous les stratagèmes israéliens pour échapper à la loi internationale sont déjoués. La Palestine est maintenant explicitement occupée. Finies les discussions sur la réalité même de l’occupation, plus moyen d’exploiter des termes ambigus comme territoires « disputés » ou territoires « administrés » pour brouiller les pistes. Finie l’ « annexion » de Jérusalem-Est. Maintenant ce sont les gouvernements et les Nations-Unies, pas seulement les amis de la société civile, qui appellent à des sanctions internationales efficaces contre Israël, notamment le boycott des matériels militaires. Et, de première importance : ils insistent sur les obligations d’Israël remontant à 1948, au premier rang desquelles, le droit au retour des réfugiés palestiniens. » Jef  HALPER, http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10749&var

2.    Donner à Israël l’assurance d’une reconnaissance d’une solution à deux états sans préjudice de négociations.
Voir déclaration du ministre palestinien, Ryad Malki. http://www.rtbf.be/info/monde/detail_etat-independant-les-palestiniens-demandent-le-soutien-de-l-ue?id=6279773
Car comme le dit Jef HALPER : « …le rejet de l’entrée palestinienne aux Nations-Unies reviendrait à mettre fin à la « solution à deux États ». Or tant que la possibilité de deux États résistait, toute autre option, dont celle pour un État unique ou une confédération régionale, était de fait écartée. Avoir dépassé cela après septembre ouvre la voie à la seule authentique et possible solution : un État ouvert à tous. »

3.    Sortir de l’impasse des non-négociations.
« Vingt ans ont passé depuis le lancement à Madrid d’une négociation qui devait aboutir à « l’échange de la terre contre la paix ». Dix-huit ans ont passé depuis la signature à Washington de l’accord intérimaire israélo-palestinien dit d’Oslo. Celui-ci fondait explicitement la négociation sur le droit international et fixait un calendrier devant permettre l’émergence d’un État palestinien indépendant, souverain, dans les frontières de 1967, au plus tard dans les cinq ans. On sait ce qu’il en a été : outre que la colonisation israélienne, et singulièrement dans et autour de Jérusalem, a littéralement explosé, la reconnaissance de l’État de Palestine a été ajournée jusqu’à une date indéterminée. Huit ans ont passé depuis la « Feuille de route » qui devait conduire à l’établissement de cet État en 2005 ; quatre ans depuis Annapolis qui devait voir s’établir un État palestinien en 2008. »
« En mai dernier, Benyamin Netanyahu a réitéré aux États-Unis, devant le Congrès, les grandes lignes de son projet. Un programme qui se résume à une série de refus : refus des frontières de 1967, refus du démantèlement des colonies – pourtant illégales –, refus du gel de la construction d’implantations coloniales quelles qu’elles soient, refus du partage de Jérusalem pourtant appelée à renouer avec son histoire riche et plurielle et à devenir la capitale de deux États, et refus de la reconnaissance des droits des réfugiés palestiniens.
Benyamin Netanyahu se déclare certes favorable à la création d’un État palestinien, mais à la condition inacceptable de nommer « État » une suite de mini enclaves privées de tout droit et de toute viabilité. » Jean-Claude Lefort , Lettre ouverte à Mme Ashton, http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2011/07/14/reconnaissance-de-l-etat-palestinien-lettre-ouverte-a-mme-ashton_1548009_3232.html

4.    Renforcer la stabilité de la région. Comme le disent d’anciens députés européens (dont Louis Michel et Hubert Védrine) : « En reconnaissant la souveraineté et l’indépendance de la Palestine, et en accompagnant ce geste de l’indispensable soutien financier qu’il requiert, l’Europe ancrera solidement l’Etat palestinien dans le camp de la paix et de la coexistence et renforcera la stabilité de la région. » http://www.france-palestine.org/article17865.html

5.    Ce faisant, placer l’Europe en position de pointe par rapport au monde arabe en pleine mutation.
« On peut, une fois encore, se dire que, dans de telles conditions, l’Union européenne devrait enfin jouer un rôle moteur d’autant qu’un engagement concret en faveur d’un règlement de ce conflit viendrait renforcer de manière décisive la crédibilité de ses tentatives de soutien au processus de démocratisation dans le monde arabe. Agir avec détermination pour faire avancer la démocratie dans le monde arabe ET la paix au Proche-Orient lui permettrait de revenir avec force dans toute cette région et de s’affirmer comme un véritable acteur des relations internationales avec lequel il faudrait désormais compter. » Jean-paul CHAGNOLLAUD, 6 juin 2011 (http://www.confluences-mediterranee.com/L-urgence-de-la-reconnaissance-d)
« La colère et la frustration peuvent prendre bien des formes différentes - un nouveau cycle de violences, ou bien le rejet, par cette impressionnante jeune génération, de tout ce que l’Occident peut avoir de positif. Nous sommes donc à un moment-clé où il faut que l’Europe fasse le lien entre des Etats-Unis de plus en plus dépassés, et ce formidable potentiel qui s’éveille au Moyen-Orient. Dans le cas contraire, l’Europe risque, elle aussi, de perdre cette nouvelle génération. » Avraham BURG (http://www.france-palestine.org/article17857.html)

6.    Soutenir les démocrates israéliens qui défendent Israël.
« 20 mai 2011
Nous, citoyennes et citoyens d’Israël, appelons la population à soutenir la reconnaissance d’un Etat palestinien démocratique comme une condition pour mettre un terme au conflit et parvenir à des accords acceptés sur la base des frontières de 1967. La reconnaissance d’un tel Etat palestinien est d’un intérêt vital pour Israël. Elle seule garantira la résolution de ce conflit par le biais de négociations sur des frontières définitives, avec possibilité d’échanges limités de territoires. Ce qui répond à l’essentiel des soucis de sécurité d’Israël. Le succès de la mise en œuvre des accords exige deux leaderships, israélien et palestinien, qui se reconnaissent mutuellement, optent pour la paix et s’engagent pleinement dans ce processus. C’est le seul moyen d’éviter le dangereux isolement d’Israël dans le monde. Seule cette politique permettra à Israël de maîtriser son destin et sa sécurité. Elle seule permettra aux développements politiques ultérieurs de se produire avec l’accord d’Israël de façon à garantir sa sécurité. Toute autre politique de la part d’Israël contredit les fondements du sionisme. Elle met en danger l’Etat lui-même et le peuple juif dans le monde. » Parmi les signataires : des anciens généraux, ambassadeurs, députés, des professeurs d’université etc.
( http://www.jcall.eu/La-reconnaissance-d-un-Etat.html?lettre=P )

7.    Donner à la Palestine le droit d’entrer dans les institutions internationales où elle pourra prendre en mains son sort à part entière.
« Les ambassadeurs palestiniens remplacent les « représentants » dans les capitales du monde, de même qu’aux Nations-Unies. Le gouvernement palestinien est maintenant en mesure de saisir les tribunaux internationaux et de lancer les procédures onusiennes pour demander justice et réparation pour des décennies d’occupation, sans avoir à passer par des intermédiaires. » Jef  HALPER, http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10749&var_recherche=+Jef+Halper

« Certes, personne ne saurait croire que la seule proclamation d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967 résoudrait comme par enchantement les problèmes concrets, quotidiens, de l’édification d’un Etat mais elle modifierait la donne en termes de droit international. Ainsi les colonies israéliennes seraient zones d’occupation d’un Etat souverain, ce qui ouvrirait par exemple la possibilité de recours auprès de la Cour internationale de justice internationale et internationaliserait le conflit. » Didier BILLION, Rédacteur en chef de La revue internationale et stratégique, IRIS http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article5176

« Une adhésion aux Nations-Unies renforce cependant cette reconnaissance internationale ainsi que la position juridique de l’Etat concerné. L’occupation militaire israélienne de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est sera alors considérée comme une agression contre un Etat souverain. La présence de colonies juives de peuplement sera également considérée comme une violation de la souveraineté de cet Etat, au même titre que le blocus imposé à la bande de Gaza. La position d’Israël en sera ainsi grandement affaiblie. » Hicham Mourad http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Hicham_Mourad.150611.htm

RAPPEL :
1° D’après le FMI et la Banque mondiale, vu la gestion efficace de Salam Fayyad, les fondements économiques et financiers d’un Etat palestinien existent.
2°  Monique Chemillier-Gendreau , « Selon la théorie du droit international, la reconnaissance d’un nouvel État par des États déjà existants est un acte unilatéral souverain de chacun d’entre eux. L’appréciation de l’opportunité de cet acte ne saurait dépendre de la volonté d’un tiers, elle n’est soumise à aucune condition, si ce n’est la vérification de l’existence des bases d’un État. » Et ces bases existent : le territoire (dans les frontières de 67), le peuple, une autorité. http://www.france-palestine.org/article16407.html